答案解析:攻击性⇒三大件(B→A)。中国“一无所有”⇒中国无法形成攻击链(-A→-B)。 B项,有大成就⇒聪明且勤奋(B→A),不聪明且不勤奋⇒不会有大成就(-A→-B),与题干推理形式一致,当选; 问题:题干是攻击性必须有三大件,可认为三大件是攻击性的必要条件,则三大件→攻击性(B→A),中国“一无所有”⇒中国无法形成攻击链(-B→-A),这样才与题干相符,但与B项有大成就⇒聪明且勤奋(B→A),不聪明且不勤奋⇒不会有大成就(-A→-B)推理不一致。
[相关题目] 一支攻击型必须具有“三大件”:一是航母编队,一是战略机,一是海外军事基地。目前中国“一无所有”,根本无法形成攻击链。因此,聪明的兰德公司认为:“中国距离‘破坏’地区军事平衡还相差很远。” 下面哪一选项在论证方式上与题干相同?( )
2022-07-04 18:57:18
回答于 2022-07-05 11:33:02
攻击性必须有三大件,可认为三大件是攻击性的必要条件,则三大件→攻击性。这里翻译有误,必要条件假言命题,应该用结论推出必要条件 当中国是攻击性的时候,一定能推出三大件